建保障房抵御衰退有前提條件

叩問經濟 

對于經濟學家巴曙松關于保障房建設將能避免經濟二次探底的看法，深圳建筑評論家賀承軍在微博上與他隔空對戰，并揚言要和對方打賭。他認為，地方政府沒有熱情也沒有實力去建保障房，因此，很難樂觀預期保障房建設可繼續扮演拉動經濟增長的角色。 

應該說“巴賀之爭”的話題是具有全國關注度的。 
從個人傾向和對國家經濟風險的焦慮上來說，筆者愿意贊同巴曙松的觀點。但是結合實際情況來思考，筆者不得不感嘆，賀承軍觀點顯然更具有說服力。筆者想就其觀點中的“地方政府沒有熱情也沒有實力去建保障房”延展開來談談自己的看法。 

地方政府顯然是沒有熱情去建保障房的，因為這涉及到兩個字——— 一是“權”，二是“錢”。 

先說“權”。是否建一定數量的保障房，以逐步滿足低收入群體的需要，因為與“權”（烏紗帽）無關，所以經常被忽略，最多是口頭上說說。沒有任何一個地方的官員考核拿保障房建設是否落實作為“一票否決”的條件，所以官員在保障房建設上習慣放空炮、放大炮，然后連剩余的一點炮灰都懶得去收拾。既然和烏紗帽無關，官員怎么可能有動力去建保障房？改進的辦法很簡單，賦予保障房建設在官員考核中的一票否決權，這樣即使難以從根源上去完全解決問題，但是至少可以對目前的局面有一些改善，因為官員有了壓力，至少不敢亂放空炮，偶爾還會想點辦法催催進度。 

不過，僅僅是做到了這一點，保障房建設問題還是沒有真正解決。因為建房需要資金，而諸多地方政府根本就沒錢，某些經濟好的年度有點錢，也是一純粹的“賣地財政”，遇到樓市調控沒有任何招架之功。即使是有錢的地方政府，比如深圳，2010年深圳市土地出讓計劃收入239.04億元，其中將安排6.94億元用于保障性住房建設，該金額不到土地出讓金總額的3%。用6.94億元肯定是無法完成年初的5萬套保障房建設目標的，怎么辦？沒人管，沒人監督，也沒人被問責。這就是現實情況，賀承軍只不過把現實情況給我們描述了一番，他當然是對的。這就是我所要說的“錢”的問題。
解決辦法有沒有？當然有，但是真要做起來千頭萬緒，牽動中央和地方的財稅利益重新分配的問題，牽動房地產稅等多個稅種的變革與開征的問題，恐怕不是一兩年就能做成的，需要較長的時間循序漸進。 

在中央把多數優質稅源攏在手中的情況下，奢談讓地方政府多建保障性住房既不合理也非常可笑，要想讓地方政府減少賣地沖動，減少對土地財政的依賴，就必須開辟新的稅源解決其資金困窘的問題。 
就房地產稅（或者是其變種）、物業稅而言，姑且不談法律上的一些前提和爭執，即使條件成熟了，可以開征，也需要明確這是地方政府的財政收入，而且這一塊應該有明確的用途和比例規定，比如50%以上甚至100%必須專款專用于保障房建設，一旦考核不合格，相關領導予以免職。 

簡而言之，地方政府有了穩定的財政收入來源，而不是靠賣地維持運轉，而且保障房建設的成敗與烏紗帽建立了“一票否決”的聯動關系，估計保障房在穩定樓價方面發揮的作用比現在會更大一些。地方政府有了“錢”，而且必須把這個“錢”用好，否則會危及官員的“權”，只有這樣，才算是每個環節都指向問題的解決。有了這個前提，我們才能說“保障房建設將能避免經濟二次探底”，因為保障房的建設必然帶動鋼筋水泥的消耗，也必然帶動就業，在不做任何變化的當下制度環境中指望“保障房建設可避免經濟二次探底”，太過渺茫。